. Botanisk tidsskrift. Botany; Plants; Plants. 123 En appliquant la théorie de M. Braun à rAmpélopsis et au Cissus, on verra facilement que la conformation des rameaux chez VAmpélopsis est la même que chez la Vit is, tandis qu'elle est plus simple chez le Cissus, son sympode n'étant formé que de pousses monophylles, ainsi que le montre la figure schématique 7. A l'ais- selle de la feuille, se trouvent 2 bour- geons sériés dont le supérieur est usur- pateur. Mais je ne suivrai pas M. Braun plus longtemps, comme le reste de son ex- posé traite de l'importance biologique des diverses p
. Botanisk tidsskrift. Botany; Plants; Plants. 123 En appliquant la théorie de M. Braun à rAmpélopsis et au Cissus, on verra facilement que la conformation des rameaux chez VAmpélopsis est la même que chez la Vit is, tandis qu'elle est plus simple chez le Cissus, son sympode n'étant formé que de pousses monophylles, ainsi que le montre la figure schématique 7. A l'ais- selle de la feuille, se trouvent 2 bour- geons sériés dont le supérieur est usur- pateur. Mais je ne suivrai pas M. Braun plus longtemps, comme le reste de son ex- posé traite de l'importance biologique des diverses pousses et générations de pous- ses, et est par conséquent étranger à la question qui nous occupe, savoir la signi- fication morphologique de la vrille. Je ferai seulement observer que la seule preuve qu'il donne à l'appui de cette manière de voir, c'est que la position de la pre- mière feuille de la vrille s'accorde avec la théorie. ützing!),en 1851, Wigand2], en 1854, et Wydler3), en 1859, n'ont ap- puyé d'aucune nouvelle preuve la théorie des sympodes, dont ils sont du reste tous les trois partisans. M. Wigand donne un exposé très détaillé de la conformation et de la succession des pousses, et recti- fie quelques assertions de M. Braun ; il fait ainsi remarquer que l'alternance des pousses monophylles et diphylles du sympode n'est pas aussi régulière que l'indique M. Braun, et qu'on peut aussi y rencontrer des pousses triphylles. M. Cauvet4), en 1864, a publié une petite réplique en faveur de la théorie des sympodes, que M. Prillieux, en s'appuyant sur l'organo- génie, avait attaquée en 1856. J'y reviendrai plus loin avec plus de détail. Bien que M. Cauvet avoue qu'il n'a pu préparer le cône végé- tatif, ni par suite contrôler les recherches de M. Prillieux5), il croit cepandant pouvoir défendre la théorie des sympodes. Il fait observer que les stipules , chez
Size: 862px × 2900px
Photo credit: © Library Book Collection / Alamy / Afripics
License: Licensed
Model Released: No
Keywords: ., bookcentury1800, bookdecade, booksubjectbotany, booksubjectplants
