. Annales des sciences naturelles . e dernier noffrentégalement pas de différence. La tu-bérosité externe est brisée sur notreéchantillon, mais par la portion deson bord supérieur qui a subsisté, onvoit quelle ne devait pas posséderun développement supérieur à celuiquelle a sur les Maais. La tête est unpeu moins laige (fîg. 2), moins ar-rondie sur le genre fossile quelle nelest sur le genre vivant, et la tubé-rosité interne y est moins accusée. Quant à ce qui est relatif à lex-trémité inférieure, on remarquera que le condyle est détaché et de forme globuleuse sur les deuxos, alors que la Iroch
. Annales des sciences naturelles . e dernier noffrentégalement pas de différence. La tu-bérosité externe est brisée sur notreéchantillon, mais par la portion deson bord supérieur qui a subsisté, onvoit quelle ne devait pas posséderun développement supérieur à celuiquelle a sur les Maais. La tête est unpeu moins laige (fîg. 2), moins ar-rondie sur le genre fossile quelle nelest sur le genre vivant, et la tubé-rosité interne y est moins accusée. Quant à ce qui est relatif à lex-trémité inférieure, on remarquera que le condyle est détaché et de forme globuleuse sur les deuxos, alors que la Irochlée a sensiblement la même inclinaisonet le même développement par rapport à la partie précé-dente. Seulement nous devons faire observer que son bordest convexe sur lanimal fossile, tandis quil est, en partie,concave sur le Manis. Lépitrochlée diffère pas mal dans sa disposition sur lesanimaux que nous comparons. Ainsi sur le Manis (fig. 3)elle se détache presque au niveau du bord supérieur de la. Fig. 3. — Humérus de nat. 134 H. FIIiHOIi. trochlée, tandis que sur notre fossile, son origine a lieu toutprès du bord inférieur. Elle se projette fortement en dedanssur les deux animaux, et la bride osseuse limitant le canal€ubital vient se perdre de la même manière sur sa face an-térieure, disposition quon nobserve pas sur FOryctérope. On voit par cette description combien, par ses caractères^néraiix, riiu mérus que jai découvert se rapproche de celuides Pangolins et comment lon est conduit à supposer quilprovient dun Édenté aujourdhui disparu. Les quelques par-ticularités distinctives que jai soigneusement indiquées nesauraient, je crois, lemporter sur les ressemblances généra-les et faire modifier lopinion à la-quelle jai cru devoir marrêter. Cest également des Manis que de-vait se rapprocher un autre Édenté,dont la partie antérieure de la têle aété découverte dans une poche à phos-phate de chaux des en
Size: 1063px × 2351px
Photo credit: © Reading Room 2020 / Alamy / Afripics
License: Licensed
Model Released: No
Keywords: ., bookauth, bookcentury1800, booksubjectbiology, booksubjectzoology
