. Fragmenter af fødselshjaelpens historie. rer dennes Skil-dring*), staar, at Billedet blevgjort efter Originalen („ico-nem quam Augusto Regionostro acceptam subjectissi-me refero); det kunde der-efter synes, at denne endnuen Gang tidligere havde væ-ret i kongeligt Eje. — Teg-ningen hos Blasius svarer ganske til Bartholins (Fig. 110); ved demange Reiser var Stenbarnet blevet lidt defekt, den høire Under-arm og Haand manglede. Om Litopædiets Skæbne i København kan Følgende indlemmedes i „Kunstkammeret, der i Fred. IIIs Tid var paaselve Slottet, men c. 1680 blev indrettet øverst oppe
. Fragmenter af fødselshjaelpens historie. rer dennes Skil-dring*), staar, at Billedet blevgjort efter Originalen („ico-nem quam Augusto Regionostro acceptam subjectissi-me refero); det kunde der-efter synes, at denne endnuen Gang tidligere havde væ-ret i kongeligt Eje. — Teg-ningen hos Blasius svarer ganske til Bartholins (Fig. 110); ved demange Reiser var Stenbarnet blevet lidt defekt, den høire Under-arm og Haand manglede. Om Litopædiets Skæbne i København kan Følgende indlemmedes i „Kunstkammeret, der i Fred. IIIs Tid var paaselve Slottet, men c. 1680 blev indrettet øverst oppe i det kgl. Bib-lioteks gamle Bygning, og det figurerer derfor i den pragtfulde, afHolger Jacobsen udgivne Foliant „Museum Regium (1696) medBeskrivelse og Afbildning, lidt forskellig fra Bartholins, hvad De-fekter angaar. I H. Holcks Skrift 1775 (Det kgl. Konst-Kammer paa Chri-stiansborg Slot samt Rosenborg Slots Inventarium fra høysalig Kong Chr. Vs Tiid) træffes en kort Omtale af det, og sidste Gang, 1821, beskrives det. Fig. 109. *) Denne har det ikke været mig muligt at finde efter Bartholins og Liceti Citat: „ i „Histor. sui temporis. 334 (Thaarup: Kjøbenhavns Mærkværdigheder) blandt Naturaliesamlingens andre Kuriosa. Omkring dette Aar, 1821, blev flere af KunstkammeretsSamlinger, den oldnordiske og naturhistoriske, flyttet til andre Musæer,og hermed synes Sporet af Litopædiet tabt. Paa Rosenborg findesdet ikke, og afd. Dr. Brochs til mig udtalte Formodning, at det maattetræffes i en af de „naturhistoriske Samlinger, har ikke bekræftet sig. Forespørgsel til Universitetetsanatomiske og patologisk anat. Sam-linger gav ogsaa negativt Bartholin betragtede Lito-pædiet som en intrauterin Dannelse,var han altsaa — som Bauhins Teg-ning, der er reproduceret hos mangesenere Forfattere viser — -ikke eneom denne Opfattelse; Forklaringenaf Fænomenet, hvad der i Uterushar holdt Forraadnelsen borte, ogForkalkningen, er ham dunkel
Size: 1439px × 1736px
Photo credit: © The Reading Room / Alamy / Afripics
License: Licensed
Model Released: No
Keywords: ., bookcentury1900, bookdecade1900, booksubject, booksubjectmedicine
